电票13亿诈骗案 代理接入机制现隐患

8月11日，一向以“安全”著称的电子票据曝出巨额风险事件。据媒体报道，有骗子利用河南焦作中旅银行的证明文件、公章等在工商银行河北廊坊分行设立同业账户，通过工行电票系统代理接入，开出13亿元银行承兑汇票，并以高于市场利率转贴现至恒丰银行。

今年自农行北京分行曝出39.15亿元票据案后，先后有中信银行兰州分行（涉案金额9.69亿元），天津银行上海分行（涉案金额7.86亿元），龙江银行（涉案金额6亿元），宁波银行（涉案金额32亿元）等先后爆发票据风险事件。

就在纸质票据接二连三的出现问题之时，“电子票据更安全”“电子票据可以解决这些漏洞”的说法被多次提及。然而，如今工行的电子票据被曝光之后，人们开始对电子票据产生疑问，问题到底出在哪？

8月4日，恒丰银行青岛分行向焦作中旅银行同业部核实该行是否在廊坊工行办理签发电票业务，焦作中旅银行向恒丰银行回复没有该项业务，因私下交流涉及资金规模较大，焦作中旅银行工作人员一方面向管理层汇报，并向监管部门汇报。随后，恒丰银行也报案，并向监管机构说明了情况。

8月4日晚间，工行总行与焦作中旅银行联系，8月5日，工行总行票据部人士随同郑州工行以及焦作工行工作人员一同到焦作中旅银行进行相关核实。根据“服务协议”，双方就公章以及法人私章进行核实，核对后确认均为假。

8月12日下午，电子票据案涉事关键方之一焦作中旅银行已经向监管部门上报材料进行澄清，上报内容主要是事件的来龙去脉，包括官方声明以及向工商银行确认的信息等内容。与此同时，相关法律机构也已介入案件。

同业户乱象未根除

无论是农行上演的“票据换报纸”，还是此次电子票据案，出现问题的风险点大多不是票据本身，而是操作管理环节。业内人士指出，一味强调电票安全性高于纸票，只停留在票据真假层面，如果操作管理没有改进，纸票就算全部换成电票，风险一样发生。

上半年票据行业上述纸票风险事件不断，多家银行都按照银监会的23号文要求严格控制纸票业务，导致纸票大量萎缩。而在此背景下，电票被银行和监管层寄予众望。

但此次爆发的电子票据案无疑给银行和监管层敲响了警钟，电子票和纸票一样有问题，且手法还有相似之处，就是被监管部门多次警示的“同业户”乱象。据了解，同业账户问题是本次电子票据案的风险爆发点，目前工行电票接入系统已经暂停整顿。

对于同业户的规范，今年5月，央行与银监会已经联合发布了《关于加强票据业务监管促进票据市场健康发展的通知》(银发[2016]126号文)，其中一条便是直击票据业务中的“同业户”乱象。

126号文重申，“需严格规范异地同业账户的开立和使用管理，加强预留印鉴管理，不得出租、出借账户，严禁将本银行同业账户委托他人代为管理”。此外要求，开户银行和存款银行应按月对账，对账发现同业账户属于虚假开立或者资金流水异常的，应立即排查原因，对存在可疑情形的应在2个工作日内向监管部门报告。

但同业户乱象仍未收敛。此次电子票据案爆发，还是通过同业账户，利用代理接入系统对同业户无门槛接纳，使风险发生。

电票系统代理接入有漏洞

此外，业内人士指出，电子票据风险事件从爆发到报案经过了长时间间隔，为何能够长时间不被承兑行发现?这说明电票系统代理接入也有漏洞。

所谓电票代理接入，即村镇、三农接入大行电票系统。出票人是大行，但是承兑人却是村镇、三农。有时候会出现一张电子银行承兑汇票开出比村镇银行自身净资产高出十倍以上的票。

电票与纸票不同，根据央行《电子商业汇票业务管理办法》规定，银行机构(含信用社、财务公司)接入电子商业汇票系统(ECDS)的途径有两种：一是银行机构直接接入ECDS，二是银行机构通过接入机构代理。

根据银监会2015年报告，目前有395家机构直连了ECDS系统，这相对全国4000家存款机构是非常少的。可见这些年很多行是通过代理接入方式连接ECDS系统。

在本案中，便是通过伪造的相关资料及印鉴，在工行廊坊分行开办电票代理承兑业务，开立该行承兑的虚假电银。由于代理模式中需要接入行承担的责任少，所以如果出现问题，有代理行帮助解决和承担。

但事实运行中，有了同业户，电票代理接入审核就是虚化的。多家银行为竞争接入业务，各分行在材料审核等方面必然会有走样的情况发生。业内人士指出，如承兑行在其代理接入系统中能较好地预警下属行通过代理接入系统的出票问题，以及对出票的审核程序进行控制，将会很好地限制问题电票的发生。

编辑人：李娜 审核人：孙升